Abstract WP242: An International Survey of Progressive Stroke System Processes
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Understanding of high performing stroke systems can help development of regional stroke systems of care and bring meaningful system improvement. We sought to evaluate the current state of advanced systems worldwide to inform the development of a large-scale regional system of care improvement program. Methods: An 81 question, internet-based survey was developed to obtain information on current practices in large and progressive stroke systems. Data was collected from January 2017 - May 2017. Advanced stroke systems were identified by prior knowledge and colleague input. A total of 22 stroke centers from Europe and North America were invited to participate. The survey included questions encompassing center demographics, staffing, acute stroke code processes, Endovascular therapy (EVT) processes, EMS systems, stroke IT, telestroke use, transfer of patients, post-acute patient management and system feedback. Data analysis was conducted using REDCap internal analytic tools; simple counts and averages (mean) were calculated where appropriate. Results: Of the 22 invited centers, 9 (41%; 2 European, 1 Canadian, 6 US) completed the questionnaire, 7 of which were CSCs. Responding centers reported yearly average of 887 ischemic strokes (range 350-1444), and 202 (100-501) primary hemorrhagic strokes. Average annual IV tPA volume was 168 (60-440) and EVT volume was 68 (12-130). At all 9 systems, EMS agencies were trained in identifying potential strokes and reported utilizing an established prehosptial stroke scale. Six systems (66.7%) reported a destination protocol based on stroke severity involving bypass to an EVT-capable center. All 9 centers have developed processes for expedited transfer of stroke patients in need of neurointervention from their non-EVT-capable referral hospital network. For patients with confirmed large vessel occlusion being transferred to the hub hospital, 5 (55.6%) centers reported these patients bypass the ED to go directly to the neurointervention suite. Conclusions: This international survey of progressive stroke systems reveals useful practice patterns and processes that can be adopted by other stroke systems to improve patient care. This information will be integrated into the IMPROVE Stroke program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».