Gas phase dehydration of glycerol to acrolein over NaHSO<sub>4</sub>@Zr‐MCM‐41 catalyst
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The NaHSO 4 @Zr‐MCM‐41 catalyst modified by dodecyltrimethoxysilane (DTMS) showed excellent performance during the dehydration of glycerol to acrolein. The glycerol conversion and acrolein selectivity and yield on NaHSO 4 ‐DTMS@Zr‐MCM‐41 (Cat‐2) are higher than that of NaHSO 4 @Zr‐MCM‐41 (Cat‐1). The dispersity of NaHSO 4 is remarkably improved by an appropriate amount of DTMS modification on Cat‐2 because of the steric effect between DTMS and NaHSO 4 . Therefore, the total acidic amount of Cat‐2 is more than that of Cat‐1, but its acidic intensity is weaker than that of Cat‐1. The more total amount of acidity is beneficial to improve the glycerol conversion, and weaker acid strength leads to less carbon deposition. The amount of Brønsted acid sites is more than that of Cat‐1; however, the amount of Lewis acid sites is less, so the B/(B + L) of Cat‐2 is higher, which is beneficial and improves the acrolein selectivity. The Cat‐2 catalyst has proper hydrophobicity by grafting the silane group on the support surface, which can suppress the leaching of NaHSO 4 because the water that existed in the glycerol aqueous solution and that was produced in the reaction is not easily adsorbed on the catalyst surface. The appropriate hydrophobicity is beneficial to the quick desorption of products, which can also suppress the coke formation. The stability of Cat‐2 is obviously higher than that of Cat‐1 because the coke that was deposited and the S elemental leaching on Cat‐1 are more serious than that of Cat‐2. The reaction pathway of the dehydration of glycerol was proposed, and the reaction conditions were optimized on the Cat‐2 catalyst.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».