MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898059791 · doi:10.1002/ldr.3191

Grazing exclusion—An effective approach for naturally restoring degraded grasslands in Northern China

2018· article· en· W2898059791 sur OpenAlexafffund
Li Wang, Yantai Gan, Martin Wiesmeier, Guiqin Zhao, Ruiyang Zhang, Guodong Han, Kadambot H. M. Siddique, Fujiang Hou

Notice bibliographique

RevueLand Degradation and Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaGansu Agricultural UniversityChinese Academy of SciencesLanzhou University
Mots-clésGrazingGrasslandEnvironmental scienceBiomass (ecology)AgronomySoil carbonPlant communityVegetation (pathology)Grassland degradationEcologySoil waterBiologySoil scienceEcological succession

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Nearly 90% of the 390 million ha of grasslands in northern China are degraded. ‘Grazing exclusion’ has been implemented as a nature‐based solution to rejuvenate degraded grasslands, but the effectiveness of the rejuvenation processes is uncertain. Here, we investigated the effects of grazing exclusion on aboveground plant community traits, soil physiochemical and biological properties, and the mechanisms responsible for enhanced grassland rejuvenation. A meta‐analysis across various studies was used to assess the effectiveness. On average, grazing exclusion improved vegetation coverage by 18.5 percentage points and increased aboveground biomass by 1.13 t ha−1 and root biomass by 1.27 t ha−1, which represent an increase of 84%, 246%, and 31%, respectively, compared with continuous grazing practices. Grazing exclusion reduced soil bulk density by 13.7% and increased soil water content by 68.9%. Grasslands under grazing exclusion increased soil organic carbon (SOC) in the 0‐ to 15‐cm depth by 3.95 (±0.35 Std err) t ha−1 and total soil N, available N, and total soil P in the 0‐ to 40‐cm depth by 2.39 (±0.14), 0.83 (±0.37), and 1.96 (±0.44) t ha−1, respectively, compared with continuous grazing; these values represent an increase of 31%, 25%, 23%, and 14%, respectively. Prolonging the duration (years) of grazing practices enlarged the differences in SOC and soil N content between grazing exclusion and continuous grazing. Grazing exclusion has improved plant community traits and enhanced soil physiochemical and biological properties of degraded grasslands, and thus, this ‘nature‐based’ approach can serve as an effective means to rejuvenate degraded grasslands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLand Degradation and DevelopmentMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207