MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898065678

[The Humanistic Model of Nursing Care - UdeM : an innovative and pragmatic perspective].

2016· article· en· W2898065678 sur OpenAlexaboutno aff
Chantal Cara, Jérôme Gauvin‐Lepage, Hélène Lefebvre, Dimitri Létourneau, Marie Alderson, Caroline Larue, Janique Beauchamp, Lisette Gagnon, Manouche Casimir, Francine Girard, Marielle Roy, Louise Robinette, Caroline Mathieu

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDehumanizationHumanismNursingPerspective (graphical)Quality (philosophy)Health carePsychological interventionNursing carePsychologyMedicineSociologyComputer scienceEpistemologyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As in many other countries, Québec is not immune to healthcare reforms, which can unfortunately hinder quality of care as well as induce some dehumanization, both for the patients and the healthcare professionals. Thus, the « Humanistic Model of Nursing Care - UdeM » (HMNC-UdeM) aspires to offer an innovative perspective that aims at improving the quality and the safety of care, in addition to satisfaction and well-being for both patients and nurses. While respecting their theoretical influences, the authors present their vision of the central concepts of the discipline and the Model’s key concepts, seeking to make them more understandable, accessible, and applicable in nurses’ daily practice. Therefore, the aim of this article is to raise awareness of the Model into the nursing community, to promote its implantation in nursing’s spheres of activities, in addition to demonstrate its applicability and impact in nursing research. It appears that this model is promising for the renewal and the development of humanistic interventions for patients’ care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,604

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207