Abstract 102: Consistency of Efficacy of PFO Closure in the Gore Reduce Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Gore REDUCE Clinical Study (REDUCE) demonstrated superiority of PFO closure in conjunction with antiplatelet therapy over antiplatelet therapy alone in reducing the risk of recurrent clinical ischemic stroke or new silent brain infarct in patients with cryptogenic stroke. Methods: We randomized 664 subjects with cryptogenic stroke at 63 multinational sites in a 2:1 ratio to either antiplatelet therapy plus PFO closure (with Gore HELEX Septal Occluder or Gore CARDIOFORM Septal Occluder) or antiplatelet therapy alone. Co-primary endpoints were freedom from recurrent clinical ischemic stroke through ≥2 years and incidence of new brain infarct (defined as the composite of clinical ischemic stroke and silent brain infarct) at 2 years. Primary analyses were performed on the intention-to-treat (ITT) population. Per-protocol (PP) analysis included only subjects randomized and treated according to critical protocol requirements (excluding those who violated key eligibility criteria, did not receive the therapy to which they were randomized, or did not comply with protocol-required medical regimen). As-treated (AT) analysis assessed all subjects based on treatment received, regardless of study assignment. Results: PFO closure was associated with a highly consistent reduction in risk compared to medical therapy alone in all three analytic cohorts (Table). Conclusions: Among selected patients with cryptogenic stroke and PFO, closure of the PFO plus antiplatelet therapy was superior to antiplatelet therapy alone for reducing the risk of subsequent ischemic stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».