The Role of Dietitians in Providing Guidance: On the Use of Natural Health Products
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Dietitians are experts on nutrition, and yet much uncertainty remains about their readiness and capacity to address a rapidly evolving marketplace of novel foods, nutrients, and nutrient-like substances (i.e., natural health products [NHPs]), which are available to consumers. In 2011, we conducted a qualitative examination of current thinking on the scope of practice, as well as barriers to and facilitators of dietitians' role as experts in providing guidance on NHP use. METHODS: We sought rich descriptions of existing and future dietetic competencies with NHPs. We therefore conducted six focus groups. Participants were 18 dietitians practising in rural settings and 21 practising in urban settings of Atlantic Canada. RESULTS: Themes identified included people, products, and information; future education and training underlay these themes. The "food first" philosophy of dietetics practice was a primary convergent theme, the consensus being that NHPs can be used for select populations, lifestyles, and health conditions. The less food-related the NHP, the more divergent opinions were on specific competencies and scope of practice; focus group participants often referred to the importance of "doing no harm" and evidence-based practice. CONCLUSIONS: Dietitians' achievement of competency in providing guidance on NHPs will require core, consistent, and cross-disciplinary information and competencies, as well as enhanced integrative practice models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».