MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898084003 · doi:10.2196/11632

The QardioArm Blood Pressure App for Self-Measurement in an Obese Population: Validation Study Using the European Society of Hypertension International Protocol Revision 2010

2018· article· en· W2898084003 sur OpenAlexvenueno aff
Victoria Mazoteras‐Pardo, Ricardo Vallejo, Marta Elena Losa‐Iglesias, Daniel López‐López, Patricia Palomo‐López, David Rodríguez‐Sanz, César Calvo‐Lobo

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureMedicineObesityProtocol (science)PopulationDiseaseInternal medicineEnvironmental healthPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Obesity and high blood pressure (HBP) pose high cardiovascular risks, and they are frequent causes of cardiovascular disease. OBJECTIVE: ) according to guidelines in the European Society of Hypertension-International Protocol 2 (ESH-IP2). METHODS: We recruited 33 obese subjects and measured their blood pressure using QardioArm (test device) and Omron M3 Intellisense (Omron Healthcare, Kyoto, Japan; standard device). We compared systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP), and heart rate (HR) according to the ESH-IP2. RESULTS: A total of 95 of 99 differences for SBP and 91 of 99 for DBP displayed absolute differences within 10 mm Hg. A total of 98 of 99 differences for SBP and 98 of 99 for DBP exhibited absolute differences within 15 mm Hg. This result satisfied requirements for part 1 of the ESH-IP2. A total of 27 out of 33 individuals for SBP and 30 out of 33 individuals for DBP had a minimum of 2 of 3 comparisons within 5 mm Hg difference. None of the subjects had 3 differences outside 5 mm Hg for SBP and DBP, satisfying part 2 of the ESH-IP2. For HR measurements, a total of 90 of 99 differences had absolute differences within 3 beats per minute (bpm), and a total of 94 or 99 differences had absolute differences within 5 bpm. A total of 98 of 99 differences had absolute differences within 8 bpm. Therefore, the test device satisfied part 1 of ESH-IP2 criteria for HR. For part 2 of ESH-IP2, 31 of 33 individuals had a minimum of 2 of 3 comparisons within 3 bpm difference for HR. Only 1 of 33 subjects had 3 differences outside 3 bpm. CONCLUSIONS: To the best of our knowledge, this was the first study to show that an app that measures blood pressure and HR meets the requirements of the ESH-IP2 in an obese population. We believe the ESH-IP2 should publish explicit criteria for validation of blood pressure devices in specific populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,262

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetBlood Pressure and Hypertension Studies→Travaux en français237 207→