MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898089692 · doi:10.3847/1538-3881/aaeb8c

Extreme Asteroids in the Pan-STARRS 1 Survey

2018· article· en· W2898089692 sur OpenAlexfundno aff
Andrew McNeill, A. Fitzsimmons, Robert Jedicke, Pedro Lacerda, E. Lilly, A. Thompson, David E. Trilling, Ernst de Mooij, M. J. Hooton, C. A. Watson

Notice bibliographique

RevueThe Astronomical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstro and Planetary Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLos Alamos National LaboratoryScience and Technology Facilities CouncilPlanetary Science DivisionScience Mission DirectorateSmithsonian Astrophysical ObservatoryMax-Planck-Institut für AstronomieEötvös Loránd TudományegyetemGordon and Betty Moore FoundationNational Central UniversitySpace Telescope Science InstituteQueen's UniversityJohns Hopkins UniversityQueen's University BelfastNational Aeronautics and Space AdministrationDurham UniversitySmithsonian InstitutionNational Science Foundation
Mots-clésAsteroidAmplitudePhysicsLambdaAstrophysicsSpin (aerodynamics)Rotation (mathematics)Light curveGeometryAstronomyOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using the first 18 months of the Pan-STARRS 1 survey, we have identified 33 candidate high-amplitude objects for follow-up observations and carried out observations of 22 asteroids. Four of the observed objects were found to have observed amplitude A obs ≥ 1.0 mag. We find that these high-amplitude objects are most simply explained by single rubble-pile objects with some density-dependent internal strength, allowing them to resist mass shedding even at their highly elongated shapes. Three further objects, although below the cutoff for “high amplitude,” had a combination of elongation and rotation period which also may require internal cohesive strength, depending on the density of the body. We find that none of the “high-amplitude asteroids” identified here require any unusual cohesive strengths to resist rotational fission. Three asteroids were sufficiently observed to allow for shape and spin-pole models to be determined through light curve inversion. Asteroid 45864 was determined to have retrograde rotation with spin-pole axes λ = 218° ± 10°, β = −82° ± 5° and asteroid 206167 was found to have best-fit spin-pole axes λ = 57° ± 5°, β = −67° ± 5°. An additional object not initially measured with A obs > 1.0 mag, 49257, was determined to have a shape model that does suggest a high-amplitude object. Its spin-pole axes were best fit for values λ = 112°± 6°, β = 6° ± 5°. In the course of this project, to date no large superfast rotators ( P rot < 2.2 hr) have been identified.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astronomical JournalMême sujetAstro and Planetary ScienceTravaux en français237 207