MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898091090 · doi:10.1080/19406940.2018.1530276

Deconstructing comparative sport policy analysis: assumptions, challenges, and new directions

2018· article· en· W2898091090 sur OpenAlexaff
Mathew Dowling, Phil Brown, David Legg, Jonathan Grix

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sport Policy and Politics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComparative researchSociologyState (computer science)Comparative casePolicy analysisPolitical sciencePositive economicsEpistemologySocial sciencePublic administrationEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite progress within comparative sport policy analysis over the past two decades and advancements within the broader comparative sociology literature, comparative analysis within sport policy/management remains limited and challenging. Furthermore, there is a dearth of literature that explicitly addresses the philosophical, methodological, and practical challenges of comparing sporting nations. We address this shortcoming by developing a framework to interrogate the philosophical assumptions and methodological approaches of comparing sporting nations. In doing so, we review the current state of comparative sport policy research and elaborate on the challenges and limitations of conducting comparative sport policy analysis. Thus, we seek to deconstruct the theory and method of comparative sport policy research by exploring its underlying assumptions and challenges. Ultimately, our broader intention is to reengage and reinvigorate scholarly debate surrounding the philosophical and methodological approaches of comparing sporting nations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,943
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sport Policy and PoliticsMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207