MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898100244 · doi:10.3389/fpubh.2018.00307

Socioeconomic Inequalities in the Risk Factors of Noncommunicable Diseases Among Women of Reproductive Age in Sub-saharan Africa: A Multi-Country Analysis of Survey Data

2018· article· en· W2898100244 sur OpenAlexaff
Sanni Yaya, Olalekan A. Uthman, Michael Ekholuenetale, Ghose Bishwajit

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOverweightMedicineSocioeconomic statusObesityEnvironmental healthDemographyPsychological interventionGerontologyPopulationInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Understanding the socioeconomic discordance associated with the risk factors of non-communicable diseases (NCDs) can help direct effective interventions to end its persistent occurrence. We examined the prevalence of high blood pressure, overweight/obesity, alcohol consumption and tobacco use among women and compared across wealth quintiles in sub-Saharan Africa countries. Methods: This study included 454,080 women of reproductive age (15-49 years) from the current Demographic and Health Survey (DHS) conducted between 2008/09-2017 across 33 sub-Saharan Africa countries. The outcome variables were high blood pressure, overweight/obesity, alcohol consumption and tobacco use. The prevalence of the risk factors of NCDs and sample characteristics across different levels of wealth quintiles were examined. Furthermore, socioeconomic inequalities were measured using concentration index (CI) and Lorenz curve considering urban-rural differentials. Results: The prevalence of high blood pressure and overweight/obesity were 1.2%-17.3% and 6.7%-44.5% respectively with significant wealth quintile differences. More so, alcohol consumption prevalence was 4.1%-47.3% and tobacco use was 0.3%-9.9%. The overall prevalence of high blood pressure was 5.5%, overweight/obesity accounted for about 23.1%, alcohol consumption and tobacco users were 23.9% and 2.4% respectively. The socioeconomic inequalities in high blood pressure (CI = 0.1352, p< 0.001); overweight/obesity (CI = 0.2285, p< 0.001) and alcohol consumption (CI = 0.0278, p< 0.001) were significantly more in the higher socioeconomic group, compared to the lower socioeconomic group. In contrast, the prevalence of tobacco use (CI = -0.2551, p< 0.001) was significantly more in the lower socioeconomic group, compared to the higher socioeconomic group. The test for differences in rural vs urban concentration indices for high blood pressure, overweight/obesity, alcohol consumption, and tobacco use were statistically significant in all the health indicators (p<0.05). Conclusion: An effective intervention should incorporate a high-risk approach to terminate risk distribution by directing resources to key population women. To improve the benefit to risk ratio and enhance the cost effectiveness of preventive health programmes, it is paramount to understand the worth of equity-based strategies. Integrating equity elements to interventions is a key measure towards ensuring that policies and programmes meet their milestones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207