Municipal Policy Enabling Regional Food Systems in British Columbia, Canada: Assessing Focal Areas and Gaps
Notice bibliographique
Résumé
Local-regional food systems are increasingly the focus of community activism and local government planning in British Columbia (BC), Canada. At present, there is no provincial or federal government food system strategy to inform or guide local government policy efforts. To ascertain focal points of local government food system planning, we assessed current municipal Official Community Plans (OCPs) in BC and suggest areas for future policy development to enable regional food systems in the province. In BC, an OCP is the most comprehensive, high-level municipal planning document used to guide future management and land use decisions. We reviewed OCPs from 61 municipalities (37% of BC’s municipalities) and categorized the food systems policy within according to a set of 13 topics and 53 subtopics. We report policy topic or subtopic frequency, expressed as a percentage of municipalities (n=49). We also developed and applied a framework to identify policy gaps for enabling regional food systems. Policy addressing food access for residents as well as policy supporting urban agriculture were identified as the most prevalent food system policy foci in BC. Recognition of and support for Indigenous foodways, however, were scarcely addressed by existing food access policies. We identified gaps in regional food system policy regarding postproduction capacity for regional markets, waste management, and environmental stewardship. We offer that fostering regional systems requires coordinated policy efforts between jurisdictions and suggest that such coordination is particularly important and needed between urban and rural municipalities, which represent primary food-consuming and food-producing areas, respectively. This coordination will require municipalities to expand food system policy efforts beyond their current urban agriculture focus, which has been criticized as having a limited capacity to address a number of pressing food system concerns. The framework we developed and applied can serve as a tool in other jurisdictions to assess current local government regional food system policy foci and identify areas for future policy development to enable regional food systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».