MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898105220 · doi:10.32799/ijih.v13i1.30306

Caregivers’ Perspectives on the Determinants of Dietary Decisions in Six First Nation Communities

2018· article· en· W2898105220 sur OpenAlexaffvenueabout
Lorrilee McGregor, Pamela Toulouse, Marion Maar, Nancy L. Young

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Indigenous Health · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensNOSM UniversityLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousFirst nationFishingSociocultural evolutionFood sovereigntyNarrativeFish <Actinopterygii>SovereigntyFocus groupPolitical scienceEconomic growthGeographySociologyFisheryBusinessFood securityEcologyEconomicsMarketingPoliticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Colonialism is a fundamental determinant of Indigenous people’s health in Canada, yet little is known about its effects on food systems and dietary decisions in First Nation communities. A socioecological approach was used to explore the determinants of dietary decisions made by Indigenous caregivers. Conclusions are drawn from a narrative analysis of eight focus groups involving 33 caregivers in six First Nation communities. Caregivers identified the changes that they have observed in how food is procured, distributed, processed and prepared, along with the nutritional consequences and the sociocultural meanings of these changes. Determinants such as participation in the wage economy, low income, hunting and fishing regulations, availability of fish and game, and the proliferation of inexpensive, processed foods have altered the food systems and influenced dietary decisions made by caregivers in six First Nation communities. Initiatives such as community gardens, community freezers and community hunting camps are ways that these communities are seeking to regain food sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Indigenous HealthMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207