MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898109356 · doi:10.13679/j.advps.2018.3.00181

Determination of Arctic melt pond fraction and sea ice roughness from Unmanned Aerial Vehicle (UAV) imagery

2018· article· en· W2898109356 sur OpenAlexaboutno aff
Mingfeng Wang, Jie Su, Tao Li, Xiaoyu Wang, Qing Ji, Yong Cao, Lin Long, Yilin Liu

Notice bibliographique

RevueADVANCES IN POLAR SCIENCE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArctic and Antarctic ice dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSea iceArctic ice packGeologyArcticSurface roughnessSea ice thicknessMelt pondDigital elevation modelDrift iceElevation (ballistics)Remote sensingOceanographyGeometryMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Melt ponds on Arctic sea ice are of great significance in the study of the heat balance in the ocean mixed layer, mass and salt balances of Arctic sea ice, and other aspects of the earth-atmosphere system. During the 7th Chinese National Arctic Research Expedition, aerial photographs were taken from an Unmanned Aerial Vehicle over an ice floe in the Canada Basin. Using threshold discrimination and three-dimensional modeling, we estimated a melt pond fraction of 1.63% and a regionally averaged surface roughness of 0.12 for the study area. In view of the particularly foggy environment of the Arctic, aerial images were defogged using an improved dark channel prior based image defog algorithm, especially adapted for the special conditions of sea ice images. An aerial photo mosaic was generated, melt ponds were identified from the mosaic image and melt pond fractions were calculated. Three-dimensional modeling techniques were used to generate a digital elevation model allowing relative elevation and roughness of the sea ice surface to be estimated. Analysis of the relationship between the distributions of melt ponds and sea ice surface roughness shows that melt ponds are smaller on sea ice with higher surface roughness, while broader or deeper melt ponds usually occur in areas where sea ice surface roughness is lower.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueADVANCES IN POLAR SCIENCEMême sujetArctic and Antarctic ice dynamicsTravaux en français237 207