Is There a Role for Biweekly Romiplostim in the Management of Chronic Immune Thrombocytopenia (ITP)? A Report of Three Cases
Notice bibliographique
Résumé
Romiplostim is a peptibody, which stimulates platelet production by a mechanism similar to that of endogenous thrombopoietin. It has an established indication as second-line therapy in patients with chronic immune thrombocytopenia (ITP). The agent is typically administered weekly; however, there are instances where a biweekly (i.e., alternate week) dosing may be feasible in a select group of patients. We conducted a retrospective case review to evaluate the efficacy and safety of biweekly administration of romiplostim in maintaining a platelet count of >30 × 10 9 /L in three patients with chronic ITP. Treatment was started with a weekly injection (1 µ g/kg) with a dose escalation to achieve a platelet count >30 × 10 9 /L. Once stable on weekly romiplostim, these patients received biweekly administration. No bleeding complications were noted during biweekly dosing for these patients. The current findings suggest that lengthening the dose interval of romiplostim is feasible in select patients with chronic ITP to maintain stable platelet counts. Additional studies are therefore warranted to further evaluate biweekly dosing for romiplostim to increase convenience and decrease costs for patients with chronic ITP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».