Self‐awareness in nursing: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIMS AND OBJECTIVES: To outline and examine the literature about self-awareness in nursing and to identify areas for future research and practice. BACKGROUND: Self-awareness is important for the personal and professional development of nurses, for developing an effective nurse-patient relationship and for improving nursing abilities. Despite its importance in nursing and therapeutic nurse-patient relationship and its evolving nature, the knowledge base for self-awareness in nursing remains under-examined. DESIGN: A scoping review using PRISMA guidelines. METHODS: A five-step approach: (a) identification of research question; (b) identification of relevant studies using a three-step search: keywords search within PubMed and CINAHL, literature search within PubMed, CINAHL, ERIC, PsycINFO, Science Direct and Google Scholar, and literature search of references lists; (c) study selection; (d) data extraction and charting; (e) data collation, summarisation and reporting, was used. FINDINGS: Of 1,531 identified sources, 76 full-text sources were read and 29 English language sources, published from January 1980 until January 2018, which included nurses or nursing students, were reviewed. Two themes: perspectives on self-awareness and strategies for enhancing self-awareness emerged. Under these themes, conceptualisation of self-awareness; its antecedents and value; and theory-based, educational and personal strategies for its enhancement were described. There is sufficient literature regarding self-awareness conceptualisation and theory-based strategies for its enhancement, but inconclusive evidence regarding value of self-awareness, and educational and personal strategies for its improvement. CONCLUSION: There is limited research on self-awareness. Most of the literature comprises of theoretical discussions and opinions which adequately provide a conceptual understanding of self-awareness. However, more empirical and applied research is needed to apply the available theoretical knowledge in practice. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This review delineated theoretical, educational and personal strategies for nurses to improve their self-awareness and indicated that engagement in self-awareness at relational and contextual levels is essential for developing nurse-patient relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,036 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».