MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898137989 · doi:10.1111/soru.12225

Situating Emotions in Social Practices: Empirical Insights from Animal Husbandry in the Cow‐Calf Industry

2018· article· en· W2898137989 sur OpenAlexafffundabout
Emilie M. Bassi, John R. Parkins, Ken J. Caine

Notice bibliographique

RevueSociologia Ruralis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaGenome AlbertaUniversity of AlbertaGoddard Space Flight CenterGenome Canada
Mots-clésAgency (philosophy)NarrativeAnimal husbandryAnimal welfareWelfareConsumption (sociology)Empirical researchNarrative inquirySociologyPolitical scienceSocial scienceAgricultureBiologyEpistemologyEcologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Meat production and consumption is hotly debated in many parts of the world, in part because of ongoing animal welfare concerns. Drawing on several contending positions about the role of human agency in social practices, coupled with a sociology of emotion, we empirically identify a range of perspectives on the role of emotions in social practices. Drawing on a narrative inquiry method with cow‐calf producers in Alberta, Canada, we seek to clarify how emotions can play a role in the evolution of farm animal care. Results suggest a narrative of ‘emotional agency’ where primary and secondary emotions are a catalyst for challenging, re‐directing, and changing norms associated with farm animal welfare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,145
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSociologia RuralisMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207