<i>Folate Intake of Older Adults</i>Before and After Fortification of Grain Products
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether fortification allowed older adults in the Kingston, Frontenac, and Lennox & Addington (KFL&A) Public Health area to obtain adequate amounts of food folate, and the proportion at risk of consuming more than the upper limit (UL) of folic acid (1,000 mcg). METHODS: Dietary intake of a convenience sample of 103 healthy, active older adults (age range: 65 to 95 years) was measured using three 24-hour recalls. Dietary folate pre- and post-fortification was estimated. RESULTS: Mean dietary folate increased from pre- to post-fortification, but 43.4% of women and 20% of men still consumed less than the Estimated Average Requirement of 320 mcg dietary folate equivalent. No intakes exceeded the UL. Participants whose diet met grain products and vegetable and fruit recommendations of Canada's Food Guide to Healthy Eating consumed significantly more folate. CONCLUSIONS: Despite fortification, some older adults in the KFL&A area may not be obtaining enough folate to meet their nutritional needs, and may be at risk for health problems associated with folate deficiency. However, without concomitant serum folate measurements, the proportion is not known. Dietitians need to continue promoting foods naturally rich in folate, along with folic acid-fortified foods. While none of the older adults consumed more than the UL, some could exceed this amount if folic acid supplements were added to a folic acid-rich diet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».