MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898148020 · doi:10.1115/pvp2018-84767

Effects of Non-Normal Input Distributions and Sampling Region on Monte Carlo Results

2018· article· en· W2898148020 sur OpenAlexaff
Konstantinos Tsembelis, Seyun Eom, John C. Jin, Christopher J. Cole

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodProbabilistic logicComputer scienceBounding overwatchImportance samplingProbabilistic analysis of algorithmsSampling (signal processing)Mathematical optimizationAlgorithmMathematicsStatisticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to address the risks associated with the operation of ageing pressure boundary components, many assessments incorporate probabilistic analysis tools for alleviating excessive conservatism of deterministic methodologies. In general, deterministic techniques utilize conservative bounding values for all critical parameters. Recently, various Probabilistic Fracture Mechanics (PFM) codes have been employed to identify governing parameters which could affect licensing basis margins of pressure retaining components. Moreover, these codes are used to calculate a probability of failure in order to estimate potential risks under operating and design loading conditions for the pressure retaining components experiencing plausible and active degradation mechanisms. Probabilistic approaches typically invoke the Monte-Carlo (MC) method where a set of critical input variables are randomly distributed and inserted in deterministic computer models. Estimates of results from probabilistic assessments are then compared against various assessment criteria. During the PVP-2016 conference, we investigated the assumption of normality of the Monte Carlo results utilizing a non-linear system function. In this paper, we extend the study by employing non-normal input distributions and investigating the effects of sampling region on the system function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207