Kin selection and allocare in sperm whales
Notice bibliographique
Résumé
Cooperative care and defense of young are hypothesized to be foundational to the societies of several species, including the sperm whale (Physeter macrocephalus). However, the extent of allocare among sperm whales and the mechanisms driving it have not been well-characterized. Sperm whale social units are matrilineally based, making kin selection a likely key driver of allocare, but the relationship between kinship and calf care is essentially unknown. We investigate calf care in the context of kinship, by combining association and interaction data with genetic profiles for 16 calves from 7 eastern Caribbean social units. Mothers were the primary associate for 62.5% of calves, and the primary nurse for 87.5%, so behavioral observations are not always sufficient for assigning maternity. Babysitting and allonursing were frequent in some cases, particularly for calves less than a year old. Within social units, babysitting rates were correlated with relatedness (rs = 0.4, P < 0.05), and allonurses were, on average, closer maternal relatives of the calves they nursed than were available females who were not allonurses (Δr = 0.14, P = 0.054). Exceptions to the overall positive relationship between allocare and kinship suggest that additional factors influencing allocare among sperm whales may include reciprocity, group augmentation and gaining maternal experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».