MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898153741

Analyse du cycle de vie et recommandations concernant la valorisation des pales d’éoliennes dans l’Est-du-Québec

2018· article· fr· W2898153741 sur OpenAlexaboutno aff
Pierre‐Olivier Bédard

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’objectif principal de ce projet final de maîtrise est d’évaluer le portrait environnemental en lien avec le recyclage des pales d’éoliennes dans l’Est-du-Québec. Plus précisément, elle vise à mesurer la performance environnementale de différents scénarios de traitement en fin de vie, à évaluer si les distances de transport influencent de manière significative leurs performances environnementales et à proposer des recommandations pour la mise en valeur des pales. Un portrait de l’industrie éolienne de l’Est-du-Québec démontre le besoin de gérer plus de 20 000 tonnes de pales, soit le volume estimé présentement en service et qui devra être traité dans un horizon de 20 à 25 ans. L’état des connaissances permet de recenser les principales techniques de traitement. Les pales actuelles sont composées en majorité de fibre de verre. La plupart des procédés ne sont pas matures technologiquement et encore moins économiquement. La fibre de verre résiduelle ne possède aucune valeur commerciale en raison de la perte de propriétés mécaniques importantes qu’entraînent les procédés de traitement et d’une valeur calorifique sous les standards de l’industrie pour la récupération d’énergie. Pour ces raisons, bien que les pales ne soient pas l’élément avec le plus grand impact au niveau du cycle de vie d’une éolienne complète, la gestion de pales en fin de vie représente la plus grande incertitude. En 2018, les pales sont envoyées directement au lieu d’enfouissement technique le plus près. Dans le cadre de cette étude, trois scénarios sont élaborés pour faire l’objet d’une analyse du cycle de vie comparative. Il s’agit de l’enfouissement, de la valorisation dans le béton, sous la forme d’un agrégat fin substituant le sable, et l’incinération en cimenterie, en utilisant les pales comme carburant alternatif pour remplacer en partie le charbon. L’évaluation est faite avec le logiciel SimaPro et la méthode de calcul IMPACT 2002+. Les résultats montrent que le scénario de valorisation dans le béton est le plus bénéfique pour les catégories de dommages de la santé humaine et des changements climatiques. L’incinération en cimenterie limite le mieux l’épuisement des ressources. Les distances de transport sont un paramètre clé de l’étude. La distance maximale de transport pour avoir un bénéfice au niveau des changements climatiques par rapport à l’enfouissement est de 1696 kilomètres pour la valorisation dans le béton et de 906 kilomètres pour l’incinération en cimenterie. Les prochaines années pourraient voir des avancées technologiques dans le domaine du recyclage de la fibre de verre qui ne sont pas évaluées dans cette étude. Selon les résultats, il est recommandé de favoriser les méthodes de traitement avec le moins d’étapes possibles et qui substituent une matière avec un impact environnemental élevé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207