Real-World Tocilizumab Use in Patients with Rheumatoid Arthritis in Canada: 12-Month Results From an Observational, Noninterventional Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study was conducted to observe patterns of use of the interleukin-6 receptor-alpha inhibitor tocilizumab in routine clinical practice in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: This was a 12-month noninterventional, observational study in adult patients with RA who initiated tocilizumab in routine practice in Canada according to the local product monograph. The primary end point was the proportion of patients receiving tocilizumab at 6 months. Secondary end points were treatment patterns, effectiveness, and safety of tocilizumab over 12 months. RESULTS: Of 200 patients who initiated tocilizumab (91.0% at 8 mg/kg), 67 (33.5%) received tocilizumab monotherapy and 133 (66.5%) received tocilizumab combined with conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs (csDMARDs). Kaplan-Meier analysis estimated that 85% (95% CI 74-92%) of monotherapy and 89% (95% CI 82-93%) of combination therapy patients continued to receive tocilizumab at 6 months (log-rank p = 0.0888). During the observation period, 12 (17.9%) monotherapy and 27 (20.3%) combination therapy patients withdrew from the study. At month 12, 58.5% in the monotherapy group and 59.3% in the combination therapy group achieved Disease Activity Score at 28 joints remission (≤ 2.6), 25.6% and 24.7% achieved Simplified Disease Activity Index remission (≤ 3.3), and 18.2% and 22.3% achieved Clinical Disease Activity Index remission (≤ 2.8), respectively. Rates of serious adverse events and serious infections were found in 29.6/100 patient-years (PY) and 3.1/100 PY, respectively, for monotherapy and 19.2/100 PY and 4.8/100 PY, respectively, for combination therapy. CONCLUSIONS: Patients initiating tocilizumab in routine practice had comparable effectiveness and safety outcomes regardless of whether they received tocilizumab as monotherapy or as combination therapy with csDMARDs. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier, NCT01613378 FUNDING: F. Hoffmann-La Roche (Roche) Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».