MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898158641 · doi:10.1108/jkm-03-2018-0223

Creativity from paradoxical experience: a theory of how individuals achieve creativity while adopting paradoxical frames

2018· article· en· W2898158641 sur OpenAlexaff
Goran Calic, Sébastien Hélie, Nick Bontis, Elaine Mosakowski

Notice bibliographique

RevueJournal of Knowledge Management · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Knowledge Management
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityOriginalityExtant taxonFlexibility (engineering)Cognitive psychologyValue (mathematics)PsychologyComputer scienceCognitive scienceSocial psychologyEpistemologyEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Extant paradox theory suggests that adopting paradoxical frames, which are mental templates adopted by individuals in order to embrace contradictions, will result in superior firm performance. Superior performance is achieved through learning and creativity, fostering flexibility and resilience and unleashing human capital. The creativity mechanism of paradox theory is limited by a few propositions and a rough underlying theoretical logic. Using the extant theoretical base as a platform, the paper aims to develop a more powerful theory using a computational simulation. Design/methodology/approach This paper relies on a psychologically realistic computer simulation. Using a simulation to generate ideas from stored information, one can model and manipulate the parameters that have been shown to mediate the relationship between paradoxes and creative output – defined as the number of creative ideas generated. Findings Simulation results suggest that the relationship between paradoxical frames and creative output is non-monotonic – contrary to previous studies. Indeed, findings suggest that paradoxical frames can reduce, rather than enhance, creative output, in at least some cases. Originality/value An important benefit of adopting paradoxical frames is their capacity to increase creative output. This assumption is challenging to test, because one cannot measure private cognitive processes related to knowledge creation. However, they can be simulated. This allows for the extension of current theory. This new theory depicts a more complete relationship between paradoxical frames and creativity by accounting for subjective differences in how paradoxical frames are experienced along two cognitive mechanisms – differentiation and integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Knowledge ManagementMême sujetInnovation and Knowledge ManagementTravaux en français237 207