MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898166295 · doi:10.1186/s13033-018-0240-0

Construct validity and reliability of the Test Your Memory Chinese version in older neurology outpatient attendees

2018· article· en· W2898166295 sur OpenAlexaboutno aff
Xuemei Li, Shengfa Zhang, Jinsui Zhang, Jingru Zhu, Huan He, Yurong Zhang, Weijun Zhang, Donghua Tian

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesBeijing Normal University
Mots-clésCronbach's alphaConstruct validityPsychologyDementiaReceiver operating characteristicClinical Dementia RatingMontreal Cognitive AssessmentMini–Mental State ExaminationMedicineAudiologyCognitionPhysical therapyClinical psychologyCognitive impairmentPsychiatryPsychometricsInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early distinguishing the cognitive impairment from healthy population is crucial to delay the progression of mild cognitive impairment (MCI) and Alzheimer disease (AD). Test Your Memory (TYM) has been proved to be a valid and reliable screening instrument for AD and MCI. This study aimed to develop a culturally appropriate and functional Standard Mandarin Chinese translation of the TYM, and to evaluate its reliability and validity in detecting AD and MCI in Chinese. 182 subjects with AD/MCI and 55 healthy controls were recruited to participate in this study, and everyone undergo the test of Standard Mandarin Chinese version of the TYM (TYM-CN), Mini-mental State Examination (MMSE), Montreal cognitive assessment (MoCA-BJ), and Clinical Dementia Rating (CDR) Scale. Concurrently, all the subjects with AD/MCI received the general physical and neurologic examinations, extensive laboratory tests, and brain computed tomography/magnetic resonance imaging (MRI). Of which, 90 subjects were asked to complete the re-test of TYM-CN at 3 weeks after the initial visit. Intra-class correlation coefficient (ICC) and Cronbach’s alpha was used to assess the test–retest reliability and the internal consistency. The validity, sensitivity and specificity were also analyzed. One-way analysis of variance, χ 2 test, correlation analysis, and receiver operating characteristic curve (ROC) analysis were employed, as needed. The total scores of TYM-CN was 43.89 ± 3.44, 40.88 ± 4.38, and 29.12 ± 7.44 (p < 0.01) for healthy controls group, MCI group, and AD group, respectively. The ICC for 11 items of TYM-CN ranged from 0.863 (copying) to 0.994 (anterograde), and that of the total scale was 0.993, suggesting an excellent reliability. Furthermore, the significant correlation was also found between TYM-CN and MMSE (r = 0.76), MoCA-BJ (r = 0.74), and CDR scores (r = 0.76), indicating a good validity. A TYM-CN scores ≤ 39.5 had 95% sensitivity and 95% specificity in differentiating AD from healthy controls, and that ≤ 43.5 had 75% sensitivity and 91% specificity in distinguishing MCI from healthy controls, respectively. The reliability and validity of the TYM-CN are statistically acceptable for the evaluation of cognitive impairment, which may contribute to neuropsychological tests for the diagnosis of AD and MCI from healthy controls in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health SystemsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207