MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2898174274 · doi:10.1103/physrevd.99.043532

Nonparametric cosmology with cosmic shear

2019· article· en· W2898174274 sur OpenAlexfundaboutno aff
Peter L. Taylor, T. Kitching, Jason D. McEwen

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities CouncilNational Research Council CanadaCentre National de la Recherche ScientifiqueNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Hawai'i
Mots-clésPhysicsRedshiftCosmologyCosmic microwave backgroundPlanckAstrophysicsWeak gravitational lensingSpectral densityMatter power spectrumAmplitudeCOSMIC cancer databaseCold dark matterDark matterDark energyParametric statisticsSigmaBispectrumShape of the universeAstronomyStatisticsGalaxyOpticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a method to measure the growth of structure and the background geometry of the Universe---with no a priori assumption about the underlying cosmological model. Using Canada-France-Hawaii Lensing Survey (CFHTLenS) shear data, we simultaneously reconstruct the lensing amplitude, the linear intrinsic alignment amplitude, the redshift evolving matter power spectrum, $P(k,z)$, and the comoving distance, $r(z)$. We find that lensing predominately constrains a single global power spectrum amplitude and several comoving distance bins. Our approach can localize the precise scales ($k$-modes in the matter power spectrum) and redshifts where lambda-cold dark matter (LCDM) fails---if any. We find that below $z=0.4$, the measured comoving distance $r(z)$ is higher than that expected from the Planck LCDM cosmology by $\ensuremath{\sim}1.5\ensuremath{\sigma}$, while at higher redshifts, our reconstruction is fully consistent. To validate our reconstruction, we compare LCDM parameter constraints from the standard cosmic shear likelihood analysis to those found by fitting to the nonparametric information and we find good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→