A Hybrid Strategy for Target Search Using Static and Mobile Sensors
Notice bibliographique
Résumé
Locating a mobile target, untrackable in real-time, is pertinent to numerous time-critical applications, such as wilderness search and rescue. This paper proposes a hybrid approach to this dynamic problem, where both static and mobile sensors are utilized for the goal of detecting a target. The approach is novel in that a team of robots utilized to deploy a static-sensor network also actively searches for the target via on-board sensors. Synergy is achieved through: 1) optimal deployment planning of static-sensor networks and 2) optimal routing and motion planning of the robots for the deployment of the network and target search. The static-sensor network is planned first to maximize the likelihood of target detection while ensuring (temporal and spatial) unbiasedness in target motion. Robot motions are, subsequently, planned in two stages: 1) route planning and 2) trajectory planning. In the first stage, given a static-sensor network configuration, robot routes are planned to maximize the amount of spare time available to the mobile agents/sensors, for target search in between (just-in-time) static-sensor deployments. In the second stage, given robot routes (i.e., optimal sequences of sensor delivery locations and times), the corresponding robot trajectories are planned to make effective use of any spare time the mobile agents may have to search for the target. The proposed search strategy was validated through extensive simulations, some of which are given in detail here. An analysis of the method's performance in terms of target-search success is also included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».