MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898179347 · doi:10.1109/tcpmt.2018.2878104

Effective Method for Wire Bonds Rework Using Conductive Epoxy

2018· article· en· W2898179347 sur OpenAlexaffabout
Catherine Marsan-Loyer, T Dequivre

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Components Packaging and Manufacturing Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetallurgy and Material Forming
Établissements canadiensMiQro Innovation Collaborative Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReworkEpoxyElectrical conductorBondMaterials scienceWire bondingComposite materialAdhesiveComputer scienceElectrical engineeringEngineeringBusinessEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of wire bonded chips requires us to go through multiple designs to achieve the best packaging performances. Nevertheless, some of the designs may not be tested due to defects preventing the wire bonds to be effectively completed. Unless an effective way to rework such failed assemblies is feasible, the invested resources in the design and manufacture are lost. The MiQro Innovation Collaborative Center, Bromont, QC, Canada, has developed a method to rework such assemblies. In this paper, we present a method where two silver-filled conductive epoxies are used to repair failed gold wire bonds. The mechanical adhesion and electrical properties of such rework assemblies were compared to reference gold wire bonds. The rework method consists of reattaching the sheared end of the wire to the landing pad on which a drop of conductive epoxy is deposited. Each group is at least composed of 40 samples for statistical analysis of the method reproducibility. Experiments were conducted on two identical test chips with gold pads on each substrate. A matrix of 1-mil-diameter gold wire bonds was realized. Then, on each substrate, the first group of wire bonds was used as a reference and the others were sheared at the stitch bond and reworked with two different silver-filled conductive epoxies. The pull tests revealed that all the wires (reference and reworked with epoxy 1 and 2) rupture at the neck of the first ball bond at a similar break load (~12 g). Visual inspection using the cross section of the reworked area showed no visual defect. We could also see that the deposited drop from epoxy 1 is much more likely to make a better electrical connection due to the presence of smaller silver flakes and a better capability to wet both the wire and the pad. The electrical resistance of reference and reworked wire bonds were measured on a two-probe station. On both samples, reworked wire bonds with epoxy 1 have similar resistance (94 mQ) than the reference (91 mQ) ones. The ones reworked with epoxy 2 have an electrical resistance (214 mQ) more than twice than the reference ones. Reliability testing showed increasing electrical resistance throughout 1000 deep thermal cycling cycles for epoxy 2, while epoxy 1 remained stable until 500 cycles. We demonstrated that failed wire bonds could be effectively reattached to the substrate using the appropriate conductive epoxy. This method enables us to reduce development costs by reworking failed considered assemblies to avoid the waste of resources and delays in the run to the market for the new product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Components Packaging and Manufacturing TechnologyMême sujetMetallurgy and Material FormingTravaux en français237 207