MANEJO ECONÔMICO DA IRRIGAÇÃO DE FEIJÃO CAUPI VIA MODELO DE SIMULAÇÃO
Notice bibliographique
Résumé
MANEJO ECONÔMICO DA IRRIGAÇÃO DE FEIJÃO CAUPI VIA MODELO DE SIMULAÇÃO[1] Edson Alves BastosEmbrapa Meio-norte - UEP/Parnaíba - Cx. Postal 341 CEP:64202-020, Parnaíba-PIe-mail: edsonuep@secrel.com.brMarcos Vinícius FolegattiESALQ/USP - Escola Superior de Agricultura "Luiz de Queiroz" Departamento de Engenharia Rural Cx. Postal 09 CEP: 13418-900, Piracicaba-SPAderson Soares de Andrade JúniorMilton José CardosoEmbrapa Meio-Norte - Cx. Postal 01 CEP: 64006-220, Teresina-PIRogério Teixeira de FariaIAPAR - Cx. Postal 481, CEP: 86001-970,Londrina-PR 1 RESUMO O presente estudo teve por objetivo identificar estratégias econômicas de manejo de irrigação em feijão caupi, nas condições de solo e clima dos municípios de Parnaíba e Teresina, Piauí, Brasil. Foram simulados 20 tratamentos, originados da combinação de cinco níveis de água no solo (60, 50, 40, 30% da Capacidade de Água Disponível 'CAD' e sem irrigação) com quatro épocas de semeadura (15/06, 15/07, 15/08 e 15/09), utilizando-se o modelo CROPGRO-cowpea/DSSAT. As simulações foram realizadas para um período de 9 anos (1990 a 1998), em Parnaíba, e 22 anos (1977 a 1998), em Teresina. A análise da estratégia ótima do manejo de irrigação foi feita com base na dominância de Gini. Os resultados evidenciaram que, nos dois municípios, a semeadura em 15/06 foi a mais favorável para o cultivo irrigado do feijão caupi, devendo-se manter o teor de água no solo em níveis de até 50% da CAD. UNITERMOS: Vigna unguiculata, feijão-de-corda, DSSAT, BASTOS, E.A, FOLEGATTI, M.V, ANDRADE JÚNIOR, A.S., CARDOSO, M.J., FARIA, R.T. ECONOMIC IRRIGATION MANAGEMENT IN COWPEA CROP BY SIMULATION MODEL 2 ABSTRACT The objective of this study was to identify economic strategies of irrigation management, in the soil and meteorological conditions of Parnaíba and Teresina, Piauí, Brazil. Twenty treatments were simulated combining five soil water levels (60, 50, 40, 30 % of soil water available 'SWA' and without irrigation) and four planting dates (15/06, 15/07, 15/08 and 15/09), using the CROPGRO-cowpea/DSSAT model. The simulations included a period of 9 years (1990 to 1998) for Parnaíba and 22 years (1977 to 1998) for Teresina. The treatments were analyzed from Mean-Gini Dominance. The results showed that the best strategy is an irrigation management with 50% of SWA and a planting date in 15/06. KEYWORDS: Vigna unguiculata, beans, DSSAT.[1] Parte da tese de doutorado do primeiro autor. PG Irrigação e Drenagem, ESALQ/USP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».