MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898191252 · doi:10.1080/1059924x.2018.1538918

The association between awkward working posture and low back disorders in farmers: a systematic review

2018· review· en· W2898191252 sur OpenAlex
Muhammad Idrees Khan, Brenna Bath, Catherine Boden, Olugbenga Adebayo, Catherine Trask

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueJournal of Agromedicine · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCINAHLWorkloadContext (archaeology)ScopusAssociation (psychology)Human factors and ergonomicsApplied psychologyMEDLINEPsychologyEnvironmental healthPoison controlMedicineComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low back disorders (LBD) are the most common musculoskeletal problem among farmers, with higher prevalence than other occupations. Although studies of the general population have shown an association between LBD and awkward working posture, farmers have unique work context and exposures that may modify this relationship. This review aimed to 1) identify published research studies investigating posture as a risk factor for LBD in farmers/agricultural workers, and 2) determine the strength of the relationship between postural exposure and LBD risk of bias assessment. METHOD: Comprehensive electronic searches of Medline, Web of Science, CINAHL, SCOPUS, PubMed, and EMBASE were carried out with combined conceptual groups of search terms for 'farming' and 'LBD.' After screening, data were extracted to summarize the study design, sample characteristics, exposure assessment methods, LBD risk factors, demographic information, data collection methods, farm commodities, job context, and sampling strategy. Data were synthesized to determine the weight of evidence for awkward working posture as a risk factor for LBD among farmers. RESULTS: Nine studies were included in this review. All studies used self-report; there were no field-based studies including direct measurement of awkward posture. There was diversity in exposure definition, exposure assessment, LBD definition, worker characteristics, and analytical approaches. There was evidence to support association between awkward working posture and LBD among farmers. CONCLUSION: Despite the diversity, the weight of evidence supported a relationship between awkward posture and LBD. Well-designed epidemiological studies with quantitative physical workload assessments, consistent and valid LBD definitions, and longitudinal designs are recommended to clarify the relationship between awkward posture and LBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle