MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898200321 · doi:10.1111/cars.12223

Professionals’ Perspectives on Viewing Child Sexual Abuse Images to Improve Response to Victims

2018· article· en· W2898200321 sur OpenAlexafffund
Andrea Slane, Jennifer Martin, Jonah Rimer, Angela W. Eke, Roberta Sinclair, Grant Charles, Ethel Quayle

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensGovernment of OntarioUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan UniversityRoyal Canadian Mounted PoliceOntario Tech University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésChild sexual abuseSexual abusePsychologyChild abuseLaw enforcementPhenomenonMental healthHealth professionalsChild protectionDisciplineMedical educationMedicinePoison controlSuicide preventionPsychiatryNursingMedical emergencyPolitical scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The complexity of the phenomenon of child sexual abuse images online (CSAIO) benefits from cross-disciplinary collaboration across law enforcement, child protection, and children's mental health. Through focus groups with professionals working in these fields, this article focuses on when and whether professionals who work with child sexual abuse cases should be exposed to viewing CSAIO and if so under what circumstances doing so would benefit investigations and support services for victims. In a broader sense, this article is about professional experience, decision making, training, and collaboration around a particularly difficult professional experience, namely exposure to viewing CSAIO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207