MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898203417 · doi:10.51657/ric.v4i1.40995

The Perception of Art as a Higher Mental Function

2017· article· en· W2898203417 sur OpenAlexvenueno aff
D. Lubovsky

Notice bibliographique

RevueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de Vygotsky · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Methods and Teacher Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionFeelingThe artsPsychologyFunction (biology)Art therapyAestheticsMental imageCognitive psychologySocial psychologyArtVisual artsCognitionPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of higher mental functions applied to the perception of artworks. Considering art as a system of means for mastering of emotions and feelings, the authorshows that this interpsychic system of means for mastering the feelings and emotions through the pro-cessing of aesthetic experience is a conscious, mediated by speech and arbitrary dynamic system of artistic images perception and the processing of aesthetic experience. Perception of artworks becomes arbitrary, if a person realizes the cultural norm of relation to the arts, representing the ability and desire of the viewer to see in the artwork of thoughts and feelings appropriate to the author. The formation of art perception, like any other higher mental functions takes place in accordance with genetic law of cultural development according to which “Every function in the cultural development of the child appears on stage twice” (Vygotsky, 1983, p. 145). The author shows that the perception of art as a higher mental function is formed on the entire life through the perception of works of art and the assimilation of aesthetic experience. The approach to the analysis of perception of works of art proposed by author can find application in di˙erent social practices, from art pedagogy to art therapy; it allows to select the period of development of this function in childhood and adolescence as requiring the greatest attention by teachers and parents. The approach is applicable also in a psychological counseling and art therapy for adolescents and adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,015
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de VygotskyMême sujetEducational Methods and Teacher DevelopmentTravaux en français237 207