Examining the ParticipACTION brand using the brand equity pyramid
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The brand equity pyramid is a theory that explains how people develop loyalty and an attachment to a brand. The purpose of this study is to test whether the predictions made by the theory hold when applied to the brand of ParticipACTION, a Canadian non-profit organization that promotes active living. A secondary objective was to test whether this theory predicted intentions to be more physically active. Design/methodology/approach A research agency conducted a cross-sectional, online brand health survey on behalf of ParticipACTION. Exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis established the factor structure. Structural equation modeling was used to test the hypothesized model. Findings A nationally representative sample of Canadian adults (N = 1,191) completed the survey. Exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis supported a hypothesized five-factor brand equity framework (i.e. brand identity, brand meaning, brand responses, brand resonance and intentions). A series of structural equation models also provided support for the hypothesized relationships between the variables. Practical implications Though preliminary, the results provide a guide for understanding the branding process in the activity-promotion context. The constructs identified as being influential in this process can be targeted by activity-promotion organizations to improve brand strength. A strong organizational brand could augment activity-promotion interventions. A strong brand may also help the organization better compete against other brands promoting messages that are antithetical to their own. Originality/value This is the first study to test the brand equity pyramid using an activity-promotion brand. Results demonstrate that the brand equity pyramid may be useful in this context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle