MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898221490 · doi:10.1080/09638288.2018.1496154

Perspectives on walking from people with multiple sclerosis and reactions to video self-observation

2018· article· en· W2898221490 sur OpenAlexaff
Katherine Knox, Lynne Clay, Kiersten Stuart-Kobitz, Darren Nickel

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerceptionPsychologyThematic analysisCognitionApplied psychologyPhysical medicine and rehabilitationQualitative researchMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: People with multiple sclerosis (MS) rank walking among the most challenging aspects of their condition. A greater understanding of people’s perspectives concerning their walking may help to prioritize walking outcomes and strategies for optimizing walking. The purpose was to explore perceptions of walking in people with MS and to describe their reactions after observing themselves walk on video.Materials and methods: An interpretive thematic analysis study using face-to-face, semi-structured interviews was conducted with 14 people who self-identified a change in their walking due to MS. Participants were video-recorded walking and watched their video during the interview.Results: Four themes were identified: “awareness,” “acceptance,” “constant change,” and “increased effort.” People with MS develop awareness of how their walking performance looks and awareness of constantly-changing internal factors and external factors which impact their walking. Awareness of change in fatigue, temperature, terrain, and the use of aids in particular are perceived relevant to walking and to impact the effort required to walk. People with MS also describe differences in their acceptance of how others view their walking and the changes related to walking. An analogy with a marionette performing describes how people perceive walking as no longer automatic; instead walking requires the person to consciously pull the strings to walk. An increase in both the physical and cognitive effort is required to walk and an awareness and acceptance of a variety of changes in oneself and the lived world may help or hinder walking. People with MS are willing to watch themselves walk on video and are not surprised by what they observe.Conclusions: People with MS develop a learned self-awareness with variable levels of acceptance about their walking function and what it looks like. The perceptions on walking from persons with MS suggest that focusing on reducing the effort to walk and minimizing the constantly-changing variables may help to optimize walking.Implications for rehabilitationPeople with multiple sclerosis are challenged by the increased effort and constant change required to walk in their day-to-day lives.A focus on minimizing both the effort to walk and the changing variables (i.e., fluctuating symptoms and environmental factors) is warranted.People with multiple sclerosis develop a learned awareness of how they walk and how their walking looks.Acceptance of loss of walking function is variable.Video self-observation is a feasible tool which warrants further exploration for enhancing acceptance of walking function and accommodating strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207