MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898227498 · doi:10.2166/wst.2018.447

Operational modifications for the development of nitrifying bacteria in a large-scale biological aerated filter and its impact on wastewater treatment

2018· article· en· W2898227498 sur OpenAlexafffund
François-René Bourgeois, Frédéric Monette, Daniel G. Cyr

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Nitrogen Removal
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNational Science Council
Mots-clésNitrificationBackwashingNitrifying bacteriaNitrobacterAerationWastewaterBiofilmPulp and paper industryEnvironmental chemistryMicroorganismBacteriaPopulationTrickling filterChemistryMicrobiologyEnvironmental engineeringBiologyEnvironmental scienceEcologyNitrogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To develop a better understanding for fixed biomass processes, the development of a nitrifying bacterial biofilm, as well as the performance of treatment during modifications to operational conditions of a full-scale submerged biological filter were examined. The development of the nitrifying biofilm was investigated at four depth levels (1, 2, 4 and 5 feet). The result of bacterial subpopulations analyzed by qPCR relative to the physico-chemical parameters of the wastewater during the various tests (sustained aeration, modified backwash parameters and inflow restriction) revealed an increase of the relative presence of nitrifying microorganisms throughout the biofilm (especially for nitrite oxidizing bacteria (NOB)), but this was not necessarily accompanied by a better nitrification rate. The highest observed nitrification rate was 49% of removal in the test cell during backwashing conditions, whereas the relative ammonia oxidizing bacteria (AOB) population was 0.032% and NOB was 0.008% of the total biomass collected. The highest percentage of nitrifying bacteria observed (0.034% AOB and 0.18% NOB) resulted in a nitrification rate of 21%. The treatment of organic matter determined by measuring the chemical and biochemical oxygen demand (COD, CBOD5) was improved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & TechnologyMême sujetWastewater Treatment and Nitrogen RemovalTravaux en français237 207