MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898232527 · doi:10.1111/eje.12402

Long‐term skill improvement among general dental practitioners after a short training programme in diagnosing calcified carotid artery atheromas on panoramic radiographs

2018· article· en· W2898232527 sur OpenAlexfundno aff
Nils Gustafsson, Jan Ahlqvist, Eva Levring Jäghagen

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal Of Dental Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSTROKE-RiksförbundetUmeå UniversitetSvenska Tandläkare-SällskapetKempe FoundationHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDiagnostic accuracyRadiographyCarotid arteriesGold standard (test)DentistryRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To study general dental practitioners (GDPs) ability to detect calcified carotid artery atheromas (CCAAs) in panoramic radiographs (PRs) and if their diagnostic accuracy in long term is improved after a short training programme. METHODS: Fourteen GDPs had their diagnostic accuracy regarding CCAA in PR assessed at baseline, 2 weeks and 1 year after training. Comparison was made with a reference standard based on consensus results from two experienced oral and maxillofacial radiologists. At each session, 100 radiographs were assessed individually by the GDPs. After the baseline assessment, the GDPs participated in a 2-hour training programme comprising a lecture and diagnostic training by calibration. The GDPs results before and after training were compared, as well as between follow-up sessions. RESULTS: A significant improvement in diagnostic accuracy was observed with increased sensitivity (from 41.8% to 55.7%, P = 0.02) without a significant decrease in specificity (from 87.2% to 86.7%, P = 0.87). The Kappa values also increased (from 0.66 to 0.71, P = 0.04). At 1-year follow-up, the improvement compared to baseline remained significant. There were no significant changes between the 2-week and 1-year follow-up assessment. CONCLUSION: A short training programme can significantly and sustainable improve GDPs diagnostic accuracy regarding CCAA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal Of Dental EducationMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207