MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898265435 · doi:10.1007/s10278-018-0134-3

Active Learning of the HL7 Medical Standard

2018· article· en· W2898265435 sur OpenAlexafffund
Rita Noumeir

Notice bibliographique

RevueJournal of Digital Imaging · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceInteroperabilityDocumentationSoftwareHealth careSoftware engineeringData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health Level Seven (HL7®) is a standard for exchanging information between medical information systems. It is widely deployed and covers the exchange of information in several functional domains. It is very important and crucial to achieve interoperability in healthcare. HL7 competences are needed by all professionals touching information technology in healthcare. However, learning the standard has always been long and difficult due to its large breadth as well as to large and complex documentation. In this paper, we describe an innovative active learning approach based on solving problems from real clinical scenarios to learn the HL7 standard, quickly. We present the clinical scenarios used to achieve learning. For each scenario, we describe and discuss the learning objectives, clinical problem, clinical data, scaffolding introduction to the standard, software used, and the work required from the students. We present and discuss the results obtained by implementing the proposed approach during several semesters as part of a graduate course. Our proposed method has proven that HL7 can be learned quickly. We were successful in enabling students of different backgrounds to gain confidence and get familiar with a complex healthcare standard without the need for any software development skill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Digital ImagingMême sujetProblem and Project Based LearningTravaux en français237 207