MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898269358 · doi:10.1680/jcoma.18.00049

Splitting tensile strength of natural aggregates, recycled aggregates and brick chips concrete

2018· article· en· W2898269358 sur OpenAlexaff
Mehsam Tanzim Khan, Israt Jahan, Khan Mahmud Amanat

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction Materials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRecycled Aggregate Concrete Performance
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltimate tensile strengthCompressive strengthBrickMaterials scienceComposite materialCylinderCompression (physics)Structural engineeringMathematicsEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an experimental study and analysis of the splitting tensile strength (ft) and relationship between splitting tensile strength and compressive strength (f′c) of concrete made of three types of coarse aggregates; namely crushed brick chips (CBC), natural stone aggregates (SA) and recycled concrete aggregates (RCA). Four concrete mixtures with different target strengths were prepared and for each mixture, six cylindrical samples were subjected to split-cylinder tests and another six cylindrical samples were subjected to compression tests at 28 d. Raw test data were then analysed according to the American Concrete Institute (ACI) 214 and the average tensile strength obtained was compared with the relevant compressive strength based on statistical curve fitting. This study shows that while the ACI equation and equations suggested by other authors for the correlation between splitting tensile strength and compressive strength are applicable for SA concrete, they are not quite applicable for concrete made with CBC or RCA. Thus, new empirical equations are derived to predict the splitting tensile strength from concrete compressive strength for concrete made with CBC and RCA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Construction MaterialsMême sujetRecycled Aggregate Concrete PerformanceTravaux en français237 207