Removal capacity of different high‐flux dialyzers during postdilution online hemodiafiltration
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The aim of this study is to compare molecule removal and albumin leakage in postdilution online hemodiafiltration with different high-flux dialyzers. METHODS: We studied seven high-flux dialyzers (Polyflux 210H®, Evodial 2.2®, FxCordiax1000®, Elisio21H®, TS-2.1SL®, XevontaHi20®, VitaPES 210-HF®) in 6 patients. The reduction ratio (RR) of small- and middle-sized molecules was calculated. Dialysate samples were collected to estimate the albumin leakage. FINDINGS: Global differences between dialyzers were observed in the RR of ß2 microglobulin (P =0.003) and prolactin (P =0.013). The mean loss of albumin in the dialysate per session varied between 114 ± 67 mg (with Evodial 2.2) and 2621 ± 1363 mg per session (with XevontaHi20). We found global differences between dialyzers in total albumin loss (P = 0.05). DISCUSSION: We demonstrated that the performance of high-flux dialyzers was different among the types and that not all high-flux dialyzers should be considered equal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».