Response to: A case report on allopurinol induced crystalline maculopathy
Notice bibliographique
Résumé
Dear Editor, We read with interest the article by Cheah et al1 reporting a case of allopurinol-induced crystalline maculopathy in a 33-year-old female patient. Crystalline maculopathy is a rare condition, with a variety of possible causes.2, 3 Although allopurinol is a commonly used medication, the Cheah paper would represent the first and only case in the peer-reviewed literature of crystalline maculopathy secondary to its use. The authors reference two remote reports of association between allopurinol use and macular degeneration.4, 5 However, it is important to note that there have been no further publications within the ophthalmic literature since the 1960s supporting such an association despite allopurinol being a very commonly prescribed medication. The authors present color fundus photographs of both eyes that show small yellowish lesions in the macula. The lesions are focused temporally in the macula and do not appear to be prominent in the nasal macula. In the optical coherence tomography (OCT) images, the authors highlight small hyper-reflective lesions in the nasal retina and identify these as crystals. However, as mentioned, on the color photographs, the small yellowish lesions are not present in the nasal macula. In fact, we believe the authors have highlighted normal blood vessels, and have interpreted these as crystals. It is interesting to note that although the lesions are readily visualized on the color photographs and near-infrared images provided, there are no obvious changes on OCT that can be correlated. We believe the case presented by Cheah et al in fact represents a recently described condition called “benign yellow dot maculopathy”6 and not a crystalline retinopathy.7-9
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».