Association between CASP3 polymorphisms and overall cancer risk: A meta‐analysis of case‐control studies
Notice bibliographique
Résumé
Several studies inspected the relationship between caspase-3 (CASP3) polymorphisms and the risk of several human cancers, but the findings remain controversial. We conducted a meta-analysis aiming to inspect the association between CASP3 rs1049216 T>C, rs12108497 C>T, rs4647603 G>A, rs4647602 C>A, rs6948 T>G, rs2705897 A>C, and rs113420705 G>A polymorphisms and cancer risk. Eligible studies were recognized by searching the Web of Science, PubMed, Scopus, and Google Scholar databases. Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were estimated to quantitatively evaluate the association between each polymorphism of CASP3 and cancer risk. The rs4647603 variant significantly increased the risk of cancer in an overdominant (OR, 1.44; 95% CI, 1.03-2.01; P = 0.03; AG vs AA+GG) inheritance model. Regarding the rs4647602 variant, the findings revealed that this variant was associated with protection against cancer in homozygous codominant (OR, 0.67; 95% CI, 0.56-0.80; P < 0.00001; AA vs CC), dominant (OR, 0.84; 95% CI, 0.73-0.96; P = 0.009; AC+AA vs CC), recessive (OR, 0.70; 95% CI, 0.61-0.79; P < 0.00001; AA vs AC+CC), and allele (OR, 0.81; 95% CI, 0.75-0.88; P = 0.00001; A vs C) models. The findings suggested that the rs2705897 variant significantly decreased the risk of cancer in heterozygous codominant (OR, 0.80; 95% CI, 0.67-0.94; P = 0.009; AC vs AA), dominant (OR, 0.81; 95% CI, 0.69-0.95; P = 0.009; AC+CC vs AA), overdominant (OR, 0.80; 95% CI, 0.68-0.95; P = 0.01; AC vs CC+AA), and allele (OR, 0.85; 95% CI, 0.74-0.97; P = 0.02; C vs A) models. The results did not support an association between CASP3 rs1049216 and rs6948 polymorphisms and cancer risk. In summary, the findings of this meta-analysis support an association between CASP3 polymorphisms and cancer risk. Larger and well-designed studies are desired to evaluate these associations in detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».