Risk factors associated with <i>Chlamydia psittaci</i> infections in psittacine birds and bird handlers
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The aim of this study was to determine the prevalence and potential risk factors associated with Chlamydia psittaci infections in psittacine birds and bird handlers in Egypt. METHODS AND RESULTS: A total of 190 swabs were collected from psittacine birds (n = 120) and bird handlers (n = 70) and were tested by polymerase chain reaction to detect the C. psittaci ompA gene. Chlamydia psittaci DNA was detected in 63 (52·5%) of 120 samples collected from psittacine birds. The occurrence of C. psittaci infections was high in Cockatiel birds (60%), followed by Fischer's lovebird (51%) and Rosy-faced lovebird (47·5%). Bird age, location (pet markets and households), housing (caged and aviary), and sampling season were considered significant risk factors for C. psittaci infections in psittacine birds. Of the 70 sputum swabs collected from bird handlers, only 4 (6%) were positive for C. psittaci. Positive cases were closely associated with older persons (≥30 years) who had respiratory signs and handled birds in pet markets. Further, wearing protective gloves and washing hands when handling psittacine birds decreased the frequency of C. psittaci infections in bird handlers. CONCLUSIONS: The prevalence of C. psittaci infections in psittacine birds in Egypt is high, which has a potential threat to human health in this area. Thus, dissemination of effective prevention and control measures is essential to prevent the spread of C. psittaci among psittacine birds, as well as among humans in contact with birds. SIGNIFICANCE AND IMPACT OF THE STUDY: Results from this study highlighted the risk factors associated with C. psittaci infections in psittacine birds and bird handlers in Egypt and will aid in developing prevention and control measures to reduce the risk of C. psittaci infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».