An International Perspective on the Tools and Concepts for Effluent Toxicity Assessments in the Context of Animal Alternatives: Reduction in Vertebrate Use
Notice bibliographique
Résumé
Since the 1940s, effluent toxicity testing has been used to assess potential ecological impacts of effluents and help determine necessary treatment options for environmental protection prior to release. Strategic combinations of toxicity tests, analytical tools, and biological monitoring have been developed. Because the number of vertebrates utilized in effluent testing is thought to be much greater than that used for individual chemical testing, there is a new need to develop strategies to reduce the numbers of vertebrates (i.e., fish) used. This need will become more critical as developing nations begin to use vertebrates in toxicity tests to assess effluent quality. A workshop was held to 1) assess the state of science in effluent toxicity testing globally; 2) determine current practices of regulators, industry, private laboratories, and academia; and 3) explore alternatives to vertebrate (fish) testing options and the inclusion of modified/new methods and approaches in the regulatory environment. No single approach was identified, because of a range of factors including regulatory concerns, validity criteria, and wider acceptability of alternatives. However, a suite of strategies in a weight-of-evidence approach would provide the flexibility to meet the needs of the environment, regulators, and the regulated community; and this "toolbox" approach would also support reduced reliance on in vivo fish tests. The present Focus article provides a brief overview of wastewater regulation and effluent testing approaches. Alternative methodologies under development and some of the limitations and barriers to regulatory approaches that can be selected to suit individual country and regional requirements are described and discussed. Environ Toxicol Chem 2018;37:2745-2757. © 2018 The Authors. Environmental Toxicology and Chemistry published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,013 |
| Communication savante | 0,013 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,014 | 0,021 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».