Use of antifibrinolytics in pediatric cardiac surgery: Where are we now?
Notice bibliographique
Résumé
Fibrinolytic activation is a major and preventable source of bleeding in neonates and children undergoing cardiac surgery with cardiopulmonary bypass. Based on the existing literature (adult and pediatric; cardiac and noncardiac), prophylactic administration of antifibrinolytic agents can help reduce fibrinolytic activation, and consequently reduces perioperative bleeding and the requirement for blood product transfusion. Due to the increased risk of renal failure and mortality reported in adults undergoing cardiac surgery, aprotinin should not be considered as a safe option in neonates and children. Further well-designed studies would be required before the prophylactic administration of aprotinin could be considered in pediatric cardiac surgery. The lysine analogs, tranexamic acid and ϵ-aminocaproic acid,, should be considered as safe and effective antifibrinolytic agents. Although no major side effects have been reported following the administration of lysine analogs in children undergoing cardiac surgery, high-dose tranexamic acid should not be recommended in order to avoid the increased risk of clinical seizures. Despite the recent advances made in our understanding of the pharmacokinetics of tranexamic acid and ϵ-aminocaproic acid,, the optimal plasmatic concentration to be targeted remains unknown. Further studies are therefore urgently needed to better define the optimal dose regimen to be used in neonates and children. In the meantime, the dose regimen published in the most recent pharmacokinetic studies can be used. Although no studies have assessed the effect of massive bleeding and transfusion on the plasmatic concentrations of the lysine analogs, additional boluses might be considered in the presence of bleeding and/or when signs of fibrinolytic activations are observed on viscoelastic hemostatic assays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».