MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898328027 · doi:10.28984/drhj.v2i0.218

A Faith Community Nursing Initiative

2018· article· en· W2898328027 sur OpenAlexaffvenue
Emily Donato, Lindsay Green, Ivy Serwah, Reilly Sousa

Notice bibliographique

RevueDiversity of Research in Health Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Spirituality, and Psychology
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFaithNursingPromotion (chess)CurriculumNurse educationCommunity healthHealth promotionSociologyHealth careMedicinePedagogyPublic healthPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Faith community nursing is introduced to students in third year of the BScN curriculum as one of the roles that nurses may have in community health. The plan to develop a faith community nursing placement was initiated when a local parish contacted the nursing professor to have student nurses assist with blood pressure screening and the organization of a health fair. This request created a unique opportunity to have three students placed with a nursing professor to address the health needs of the parish members. Partnerships with educational institutions have been found to enhance faith community health care, and provide learners such as nursing students with an opportunity to practice in a faith-based learning environment (Maitlen, Bockstahler, & Belcher, 2012; Otterness, Gehrke, & Sener, 2007). The main objectives of this initiative were to review the literature on faith community nursing, identify a model to guide the assessment and work that would occur within the setting, and to complete a needs assessment of the faith community. The assessment of the faith community was guided by the socio-ecological model (Campbell et al., 2007) which further informed the planning and delivery of the most appropriate health promotion activities within this setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,235
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,479
Tête enseignante GPT0,574
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiversity of Research in Health JournalMême sujetReligion, Spirituality, and PsychologyTravaux en français237 207