MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898328045 · doi:10.1002/ijfe.1679

Tail dependence networks of global stock markets

2018· article· en· W2898328045 sur OpenAlexaff
Fenghua Wen, Xin Yang, Wei‐Xing Zhou

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance & Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTail dependencePearson product-moment correlation coefficientCopula (linguistics)EconometricsStock (firearms)Correlation coefficientComplex networkFinancial marketStock marketEconomicsCorrelationFinancial economicsStatisticsMathematicsFinanceCombinatoricsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Pearson correlation coefficient is used by many researchers to construct complex financial networks. However, it is difficult to capture the structural characteristics of financial markets that have extreme fluctuations. To solve this problem, we resort to tail dependence networks. We first build the edge information of the stock network by adopting Pearson's correlation coefficient and the symmetrized Joe–Clayton copula model, respectively. By using the planar maximally filtered graph method, we filter the edge information, obtain Pearson's correlation coefficient and tail dependence network, and compare their efficiencies. The community structure of the constructed networks is investigated. We find that the global efficiency of tail‐dependent networks is higher than that of the Pearson correlation networks. Further analysis of the nodes in the upper‐ and lower‐tail dependence networks reveals that the European markets are more influential than Asian and African markets during a booming market and a recession market. In addition, different cliques are found in the two tail dependence networks. The finding indicates that financial risks will impact geographically adjacent markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Finance & EconomicsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207