MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898341282 · doi:10.1061/ajrua6.0000994

Probability Distribution of Maximum Load Generated by Stochastic Hazards Modeled as Shock, Pulse, and Alternating Renewal Processes

2018· article· en· W2898341282 sur OpenAlexafffund
Noldainerick Manzana, Mahesh D. Pandey, J.A.M. van der Weide

Notice bibliographique

RevueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbabilistic and Robust Engineering Design
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity Network of Excellence in Nuclear Engineering
Mots-clésReliability (semiconductor)Shock (circulatory)Poisson distributionRenewal theoryHazardGeneralized extreme value distributionProbabilistic logicExtreme value theoryStochastic processReliability theoryMathematicsDistribution (mathematics)Stochastic modellingApplied mathematicsComputer scienceStatisticsPhysicsMathematical analysisFailure rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The distribution of the maximum load generated by stochastic and recurring hazards is of primary importance in structural reliability analysis. In the current literature, this distribution is estimated by either relying on the asymptotic extreme value theory or assuming that occurrences of a hazard follow the homogeneous Poisson process. However, assumptions underlying these approaches become questionable when the maximum load distribution is required for a short service life, such as in reliability assessment of temporary structures and aging infrastructure systems nearing the end of life (e.g., old nuclear plants). This paper fills this gap in the literature by presenting a more general and accurate solution for the probability distribution of the maximum load generated by stochastic hazards which can be modeled as shock, pulse, and alternating renewal processes. This work is a considerable advancement of the state of the art in probabilistic analysis of maximum value distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueASCE-ASME Journal of Risk and Uncertainty in Engineering Systems Part A Civil EngineeringMême sujetProbabilistic and Robust Engineering DesignTravaux en français237 207