A comparison of the experiences and vocational benefits of service-learning and community service volunteering in a community-based exercise program
Notice bibliographique
Résumé
Service-learning (SL) is a form of pedagogy which integrates community service into class curriculums. Literature has highlighted the benefits of service-learning within a variety of student outcomes, including personal development, academic learning, interpersonal outcomes and outcomes related to the university experience. However, there is debate as to whether community service may provide a better foundation for these outcomes. Therefore, it is pertinent to compare outcomes of service-learning and community service volunteering in order to better understand and implement theory and implications for practice. This study compares the experiential and vocational outcomes of service-learners and community service volunteers (CS) involved in a community-based exercise program. Participants (SL; n = 22, CS; n =24) were alumni recruited from the XXXX database within the XXXX School of Kinesiology and Health Studies. Online surveys were used to collect data examining outcomes related to Self-Determination Theory constructs for assessment of service experience and career transitions. Analyses of covariance revealed statistically significant higher scores for SL regarding outcomes of autonomy perceptions in their service role and perceived influence of relatedness in guiding career pursuits. SL provides experiential and vocational benefits that may exceed community service volunteering, specifically in regard to fostering career relatedness and autonomy supportive program structures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».