Emergency Department Volume and Outcomes for Patients After Chest Pain Assessment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chest pain is one of the most common reasons for emergency department (ED) visits in developed countries. Whether higher volume EDs have better outcomes, specifically for patients with chest pain, is unknown and pertinent. METHODS AND RESULTS: We conducted a study using population-based data on 498 291 patients ≥40 years old, presenting to ED in Ontario, Canada from 2008 to 2014, with chest pain and were discharged after assessment. We evaluated processes of care after discharge from ED. The primary outcome was a composite of all-cause death or hospitalization for acute coronary syndrome. Hierarchical logistic regression models adjusting for potential confounding variables were used to evaluate the association of annual ED chest pain volume and outcome. We also determined if there was a volume threshold above which an increased ED volume was not associated with a lower adverse outcome. The mean age of our patients was 59 years, 46.7% were men, and 20% had diabetes mellitus. Patients discharged from higher volume EDs had higher rates of cardiologist consultations, cardiac medication use, and cardiac testing within 30 days of ED assessment. Higher ED volume was associated with significantly lower adjusted odds ratio for mortality or acute coronary syndrome (odds ratio, 0.87; 95% CI, 0.82-0.92 per each unit increase in the log of volume) at 30 days and at 1 year (odds ratio, 0.92; 95% CI, 0.88-0.92). Once the annual ED chest pain volume reached 1400 cases (95% CI, 910-1900), an increase of annual chest pain volume of 100 was associated with relative decrease in the odds of the composite outcome at 30 days of <1%. CONCLUSIONS: Evaluations of chest pain in EDs with higher chest pain volume had lower rates of death or hospitalizations for acute coronary syndrome. There was a volume threshold above which an increase in volume was no longer associated with reduced outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».