Drawing Out Alternative Methods for Understanding the Material Culture of Disability
Notice bibliographique
Résumé
This presentation illustrates how drawings can be used as methods during data collection and data analysis to better understand the material culture of disability. Material culture is the study of how people interact with spatial environments and things. Even though material culture focuses on ‘thingness’ it typically involves collecting and analyzing data in relatively traditional ways such as conducting interviews and doing observations, yet studying thingness necessitates alternative ways of creating knowledge because less tangible concepts such as human movement, memories, and identities are significant to material culture studies. As such, this presentation demonstrates how drawing can aid towards better understanding pertinent concepts in material culture through studies that engage with disability through architectural design in Belgium, the Netherlands and Canada. The aim of our work is to better understand spatiality and thingness through the sensorial bodies of researchers and participants with different abilities. Drawings created as data and techniques used in data analysis through studies at museums, care homes and private homes are highlighted. These methods are re/articulations and re/presentations of embodied ways of experiencing and knowing designed spatiality and the material culture of disability; however, we believe that these methods of doing research have the potential to go beyond the study of thingness to aid in explorations into other queries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,149 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,020 |
| Communication savante | 0,015 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».