Association of the <i>WNT3</i> polymorphisms and non-syndromic cleft lip with or without cleft palate: evidence from a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This meta-analysis was conducted with the aim of investigating the association between WNT3 gene polymorphisms and non-syndromic cleft lip (CL) with or without cleft palate (NSCL/P) predisposition. Methods: A comprehensive literature search was performed in six online databases including PubMed, Embase, ISI Web of Science, CENTRAL, CNKI, and Wanfang from inception up to June 2018 without language restriction. Pooled odds ratios (ORs) and corresponding 95% confidence intervals (95%CIs) were calculated under allele model of inheritance to indicate the association between WNT3 polymorphisms and NSCL/P. Risk of bias was assessed through the Newcastle–Ottawa scale (NOS). Predetermined stratified and sensitivity analyses were performed using the RevMan 5.3 software, publication bias were evaluated by Egger’s and Begg’s tests. Results: Seven case–control studies comprising 1617 NSCL/P patients and 2143 healthy controls were identified and included in the present study, a total of eight loci were investigated in the present study: rs3809857 was significantly associated with NSCL/P vulnerability (G compared with T, OR = 1.34, 95%CI: 1.15–1.56, P=0.0001), a significant association between rs9890413 polymorphism and NSCL/P susceptibility (A compared with G, OR = 1.25, 95%CI: 1.06–1.47, P=0.007) was detected as well. Since only few studies reported detailed data about the association between rs142167, rs7207916, rs199498, rs111769, rs12452064, rs11653738, and NSCL/P risk, these results were not combined using meta-analysis. Conclusion: Based on the findings of our current study, the rs3809857 and rs9890413 polymorphisms of WNT3 appeared to be associated with NSCL/P. Limited evidence is found to support the association between other WNT3 polymorphisms and risk of NSCL/P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».