MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2898364494 · doi:10.1017/s0364009418000478

The Prayer House of a Galician Maskil: Joseph Perl's Synagogue Regulations

2018· article· en· W2898364494 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Manekin

Notice bibliographique

RevueAJS Review The Journal of the Association for Jewish Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGerman legal, social, and political studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerlPrayerClassicsQuarter (Canadian coin)HistoryLawTheologyPolitical sciencePhilosophyArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the markers of the emerging Reform movement in the first quarter of the nineteenth century was the publication of synagogue regulations that introduced new norms of decorum and, occasionally, slight changes in the prayer service. Scholarly discussions of the first synagogue regulations have been limited to the available published regulations, namely, the Westphalian (1810) and Amsterdam's Adat Jesurun regulations (1809). The recently discovered regulations composed by Joseph Perl for his synagogue in Tarnopol (1815) enable us for the first time to consider an east European perspective for understanding the different varieties of the new trend of synagogue innovations in the early nineteenth century. In addition to an analysis of Perl's regulations, the following article explains the circumstances in which Perl's synagogue project took shape, and highlights the historiographical significance of his synagogue regulations. I argue that Perl may be credited as the first to suggest a religious path that was both traditionalist and modern, a path that later characterized the synagogue innovations in several Habsburg cities. An English translation of the regulations is provided in an appendix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJS Review The Journal of the Association for Jewish StudiesMême sujetGerman legal, social, and political studiesTravaux en français237 207